Svensk Travsport: "Att höra de inblandade är en självklarhet"

Den 5 maj dömdes Alessandro Gocciadoro till sex månaders körförbud, en månads anmälningsförbud samt indraget filialtillstånd samtidigt som den, då, anställde lärlingen dömdes till 18 månaders kör- och beträdandeförbud på svenska banor samt 20 000 kronor i böter.

Efter att ha fått så kallad inhibitation av Överdomstolen stod det den italienske tränaren fritt att anmäla och köra hästar igen.

Det uppmärksammade ämnet var temat i ett pilotavsnitt av ”Travronden Debatt” i torsdags. I tv-programmet som sändes ut i Travrondens kanaler framförde juristen Kerstin Skarp, före detta vice riksåklagare, kritik mot den brådskande hanteringen av ärendet.

– Till exempel kan jag inte tro att Alessandro Gocciadoro själv har fått komma till tals, vilket i mina ögon är en självklarhet. I domarreglerna heter det att ”efter ens tal ska ingen dömas”. I mina ögon ska man få dom och en påföljd ska man också ha rätt att komma till tals, sa hon – vilket korrigerades av programledaren Johan Lindberg om att Gocciadoro ”inte skulle ha hörts tillräckligt”.

Att Gocciadoro inte skulle ha hörts före domen menar Svensk Travsports kommunikationschef Tomas Fyhr inte stämmer.

• I vilken utsträckning har Alessandro Gocciadoro fått kommit till tals?
– Enligt våra vanliga rutiner får den personen som utreds för brott mot reglementet ge sin syn på saken innan beslutet fattas. Detta har självklart gjorts i detta fallet då Alessandro Gocciadoro hördes av Svensk Travsports säkerhetsansvarige Steen Morten Johansen. Detta är tydligt redovisat i det beslut vi publicerade den 5 maj, säger Tomas Fyhr, kommunikationschef på Svensk Travsport.
• Anser ni att det är tillräckligt för att fatta beslut och döma på?
– Att höra de inblandade är en självklarhet, men inte det vi enbart dömer på. Vi har följt gängse rutiner i både utredning och påföljdsutdelandet, men då detta varit ett så uppmärksammat fall har vi haft fler ansvariga funktioner från Svensk Travsport inblandade än normalt. 

– Den påföljden Svensk Travsport delade ut, delades ut med hänsyn till vårt reglemente utifrån de samlade bedömningar vi gjort utifrån vår utredning. Nu får processen ha sin gång i och med att påföljden är överklagad, säger Tomas Fyhr.

I Travronden Debatt sa Kerstin Skarp också:

– Det var ett väldigt tryck att man ska hantera ärendet, då är det väldigt lätt att tycka att man ska uppfatta ska vara handlingskraftig. Det behöver inte alltid vara bästa utgången. Känslor är väldigt sällan ett bra beslutsunderlag.

• Kerstin Skarp menar att känslor kan ha påverkat ST:s beslut i ärendet. Vad är er kommentar på det?

– Nej, enskilda personers åsikter eller känslor har inte påverkat beslutet. Men med det sagt så är det händelser som väckt mycket känslor och engagerar både inom och utanför travsporten. Bilderna från värmningen på Örebrotravet, och även tidigare förseelser från stallet, är fruktansvärda att se och hör inte hemma i travsporten. Sen får man också ha respekt för att alla har åsikter om hur påföljderna ska se ut eller borde ha sett ut men det gäller att ha hela bilden av vårt reglemente och vår process, säger Tomas Fyhr.

• Vad föranledde då den brådskande domen?

– Vi gjorde en avvägning mellan brådskande och noggrant. Då händelsen var så uppmärksammad ville vi utreda frågan skyndsamt men samtidigt korrekt, säger Tomas Fyhr.