Ledare: "Träningslistorna ska vara korrekta"

En mycket känslosam Fabrice Souloy såg sitt sto Ampia Mede Sm vinna Prix de France på ett mycket imponerande sätt. Hans största seger efter återkomsten som tränare – på pappret. Några glada miner var det däremot inte i Sverige då han fortsatt är avstängd på nordisk mark till år 2026 med anledning av att han dömts för avsiktligt dopingbrott (därför kommer inte heller Ampia Mede Sm få starta i finalen av UET Elite Circuit som körs i Sverige i höst). Trots att han fick tio års avstängning 2017 kunde Souloy kvittera ut fransk licens under 2021 då det franska inrikesministeriet beviljade honom licens.

”Familjeföretagande är starkt skyddat via lagstiftning i Frankrike. Detta beslut är överordnat beslutet som tagits i det franska förbundet”, sade UET-ordföranden Marjaana Alaviuhkola då.

Fransk jurisdiktion går att ha synpunkter på men det är sannolikt förgäves. Vad som är intressant är att Souloy explicit gynnades av att hans svåger, Philippe Billard, stod som tränare på hästarna under den tiden ty ”familjeföretagande” åberopades. Under tiden han var formellt avstängd även i Frankrike startade hästarna med hans utrustning, det gjordes inte ens försök att dölja det. Souloy försökte även äntra ett segerpodium i Italien. Enkelt uttryckt visste alla att han stod bakom den rörelsen, också. Enda skillnaden var att han inte blev inskriven i historieböckerna under den perioden.

Antidopingarbetet har, som bekant, en rad komplicerade faktorer att ta hänsyn till i sporter där utövaren använder djur. En skidåkare, friidrottare eller gymnast kan inte hoppa i en annan kostym och utöva sin idrott under en avstängning. Hästar kan flyttas men skentränas av avstängda personer, även om det i just Sverige är förbjudet att ha något samröre med Souloy.

Det här faktumet är problematiskt och en mycket svår knut att lösa även i fall som inte är tillnärmelsevis lika exceptionella som ovan nämnda. För tydlighetens skull: Inga dopingrelaterade liknelser ska göras i exemplen som följer. Vad som däremot går att diskutera är faktumet att hästar skrivs över på personer som egentligen inte är den verkliga tränaren.

I början av året vann Petter Lundberg, som på inga vis ska jämföras med Souloy, B-tränarlopp med Loveyouecus som sedan en tid tillbaka står på sambon Josefine Beckmans lista. Efteråt erkände han att det enbart handlade om pappersexercis.

– När andra utnyttjar systemet gör jag det också, även om jag skäms som en hund, sade han.

Som påtalat är han inte ensam. När Sundbyholm arrangerade julaftonstävlingar för endast B-tränade hästar skrevs det in regler i propositionen som inte gjorde det möjligt att byta tränare strax före anmälan, däremot fanns en tidigare deadline och vips, hästar var plötsligt B-tränade runt det datumet.

När Nicklas Westerholm fick sin licens indragen på grund av ekonomiska problem flyttades hästarna lika kvickt över till familjemedlemmar och kunde omgående anmälas till nya lopp.

Förfarandet i ovan nämnda exempel är inte regelvidrigt men känns inte helt rätt, inte allra minst gentemot konkurrenter. Svårigheten är att kunna begränsa den här typen av ”svartträning”, som det hette förr, om några sådana intressen över huvud taget finns. Hästägare kan inte förbjudas att flytta sina hästar. Licensbestämmelserna är relativt flyktigt skrivna av förståeliga skäl: ”Häst på träningslistan ska tränas och skötas av tränaren själv eller av denne anlitad personal/underentreprenör.”

Utöver självklarheten i att tränaren på pappret, med undantag för B-tränarverksamhet inom familjen där flera är delaktiga och inte tillsammans kan stå som tränare, ska träna och ansvara hästen blir det problematiskt om dopingöverträdelser är föremål för utredning. Av erfarenhet vet vi att avsiktliga dopingbrott är svåra att bevisa, komplexiteten blir inte direkt mindre om en person som står på pappret hävdar att denne är oskyldig då en annan person egentligen är ansvarig. Tränaransvaret åberopas naturligtvis men i förlängningen kan det innebära att den icke licensierade, eller på pappret ansvarige, personen undkommer ansvar. Det här är ytterligheter men väl värda att påpeka då sunt förnuft i allmänhet inte tycks räcka.