Insändare: "Varför är det skillnad på folk och folk?"

En tanke slog mig när jag läste Travrondens artikel ”Protest mot att kusk får ha licens stoppas” om en av landets ­banmästares tilltänkta protest mot att en kusk åter har fått tillbaka sin licens efter att ha förgripit sig på djur. 

I artikeln säger Svensk Travsports ­förbundsjurist, Göran Wahlman, följande: ”I samhället i stort så är det många som tycker och tänker kring brottslighet, att man ska låsa in och kasta nyckeln men i min värld kan man inte vara så kategorisk. I sporten finns det folk som tycker att man ska vara avstängd på livstid men så fungerar det inte riktigt. Med det sagt står vi givetvis inte bakom de brottsliga handlingar som utförts.” 

Okej, jag förstår. Jag vet att det finns lagar och regler att följa och när man har sonat sitt brott är man fri att åter igen utöva sitt yrke, och jag vet att länsstyrelsen i fallet om ovanstående kusk uttalat sitt godkännande. 

(Att jag personligen tycker att man borde stängas av på livstid när man begår grova fysiska eller medicinska övergrepp på djur hör inte hit.)  

Detta väcker dock frågan: Om det nu är så viktigt att lyssna på vad länsstyrelsen tycker bör väl ST låta Joakim Lövgren ta sitt straff och inte köra med körspö under ett år? Ni vet, han blev ju straffad för att under ett lopp påståtts ha missbrukat sitt körspö, trots att löpningsfilmen visar att han inte ens använde sitt körspö…

Jag tycker det är märkligt tyst kring det faktum att ST vissa gånger ­följer länsstyrelsens utlåtanden, och ibland inte.