Insändare: "ST brände öppet mål"
Det var nog många av oss som väntade på att få se hur det nya diskningsreglerna skulle se ut för efter Gandalf Jaam-gate var väl en ändring av reglementet självklar. Men när ST publicerade reglementesändringarna inför nästa år ingick ingen ändring av denna nonsens-regel. Att måldomarnämnden måste bevisa bortom all rimlig tvivel att resultatet förändrades för att kunna diska är inte en vettig regel.
Insändare i Travronden
Detta är en insändare. Skribenten svarar för analys och ställningstagande i texten.
Travronden värnar om det fria ordet och yttrandefrihet. Vi vill att du ska uttrycka din åsikt och dela med dig av dina goda tankar och idéer. För att bli publicerad krävs att du håller god ton, följer våra riktlinjer och svensk lag.
Vi kan tänka oss följande situation, Ekipage A sitter i rygg ledaren och ekipage B, som står i 12 för 10, avancerar som första häst i andraspår. Ekipage A går då ut och klipper frambenen på ekipage B så att ekipage B galopperar och diskvalificeras. Det är uppenbart att ledaren hade släppt ledningen till storfavoriten om denna manöver inte hade skett. Ekipage B hade då vunnit lätt. Istället får ekipage A ledningen och vinner lätt. Det är uppenbart för alla att resultatet förändrades, men finns det utrymme i reglementet för diskvalifikation. Det finns ju en nollskild sannolikhet att favoriten hade galopperat självmant senare i loppet, eller underpresterat och förlorat i spets. Ekipage A hade då kunnat få fritt och vinna loppet ändå.
Vi kan nu ändra den hypotetiska situationen genom att anta att ekipage B istället står i 100 gånger. I detta fall är det uppenbart att resultatet inte nödvändigtvis förändrades och diskvalifikation kan omöjligen utdömas. Men ska bedömningen huruvida ekipage A ska diskvalificeras bero på vilket ekipage som blir påkört? Detta är inte rimligt så därför kan vi inte heller diska ekipage A för att ha kört på 12 för 10 favoriten. Vi ser då att reglementet antingen "tillåter" fusk eller föreskriver olika bedömningar beroende på vem som blir påkörd. Man kan argumentera att böter och körförbud är tillräckligt avskräckande men det är inte logiskt att ekipage A ska få behålla segern i något av dessa fall.
Att ST inte har insett att denna nonsens-regel bör ändras är att bränna vidöppet mål. Är det inte en självklarhet att diskvalifikationsbeslut ska baseras på förseelsens dignitet och inte på hur det förändrar ordningsföljden i mål?
Ämnen i artikeln
Så jobbar Travronden med journalistik
Uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor på vår information och att vara på plats där det händer. Vi följer de Pressetiska reglerna och vår nyhetsjournalistik ska präglas av trovärdighet och opartiskhet.